Как Джек Смит структурировал обвинительное заключение Трампа по поводу выборов, чтобы снизить риски

Реклама

Поддерживается

Анализ новостей

Специальный прокурор выдвигал различные обвинения поверх одних и тех же фактов, уклоняясь при этом от вопроса о свободе слова, не предъявляя обвинений в подстрекательстве.

Чарли Сэвидж

Репортаж из Вашингтона

Обвинив бывшего президента Дональда Трампа в заговоре с целью подрыва американской демократии, специальный прокурор Джек Смит выдвинул одну и ту же историю тремя разными способами. Обвинения представляют собой новое применение уголовного законодательства к беспрецедентным обстоятельствам, повышающее юридические риски, но тактика г-на Смита дает ему несколько путей для получения и поддержания обвинительного приговора.

«Особенно в таких случаях вам нужно иметь несколько обвинений, которые применимы или доказуемы с помощью одних и тех же доказательств, чтобы, если в апелляции вы проиграете одно, вы все равно будете признаны виновным», — сказала Джули О'Салливан, юрист из Джорджтаунского университета. профессор и бывший федеральный прокурор.

Эта структура обвинительного заключения является лишь одним из нескольких стратегических решений г-на Смита (включая то, какие факты и потенциальные обвинения он решил включить или опустить), которые могут предвещать и определять, как будет развиваться окончательный суд над г-ном Трампом.

Четыре обвинения основаны на трех уголовных статьях: пункт о сговоре с целью обмана правительства, еще один - о сговоре с целью лишения избирательных прав избирателей и два пункта связаны с коррупционным препятствованием работе Конгресса. По мнению ряда экспертов по уголовному праву, применение каждого из них к действиям г-на Трампа вызывает различные сложности.

В то же время обвинительное заключение намекает на то, как г-н Смит пытается обойти юридические ловушки и потенциальные средства защиты. Он начал с необычной преамбулы, которая читается как вступительное заявление на суде, признавая, что г-н Трамп имел право оспорить результаты выборов в суде и даже лгать о них, но проводя различие с преследованием обвиняемого «незаконных средств обесценивание законных голосов и подрыв результатов выборов».

Несмотря на то, что обвинительное заключение растянуто в изложении доводов против г-на Трампа, оно позволяет избирательно взглянуть на многогранные усилия бывшего президента и его соратников по отмене выборов 2020 года.

«Сила обвинения в том, что оно сформулировано очень узко», — сказал Рональд С. Салливан-младший, профессор Гарвардской школы права и бывший общественный защитник. «Правительство не пытается доказать слишком много, а скорее стремится к легко висящим плодам».

Во-первых, г-н Смит мало рассказал о жестоких событиях 6 января, упустив огромное количество доказательств в отчете комитета Палаты представителей, который отдельно расследовал этот вопрос. Он больше сосредоточился на наглом плане по набору фальшивых списков избирателей из колеблющихся штатов и кампании давления на вице-президента Майка Пенса с целью заблокировать подтверждение Конгрессом победы Джозефа Р. Байдена-младшего.

Этот выбор согласуется с решением г-на Смита не предъявлять Трампу обвинений в подстрекательстве к восстанию или подстрекательстве к мятежу — потенциальные обвинения, рекомендованные комитетом Палаты представителей. Избегая их, он избегал сосредоточения дела на подстрекательских, но иногда двусмысленных замечаниях, которые г-н Трамп делал своим сторонникам, когда они превращались в толпу, избегая жестких возражений по Первой поправке, которые могли выдвинуть адвокаты.

Во-вторых, хотя г-н Смит назвал шестерых соратников г-на Трампа сообщниками, никому не были предъявлены обвинения. Остается неясным, будут ли некоторым из них в конечном итоге предъявлены обвинения, если они не будут сотрудничать, или же он намерен нацелиться только на Трампа, чтобы дело продвигалось быстрее.

Среди обвинений, которые г-н Смит выдвинул против г-на Трампа, коррупционное воспрепятствование официальному разбирательству является наиболее известным в том смысле, как оно применимо к последствиям выборов 2020 года. Обвинения уже предъявлены сотням рядовых участников беспорядков 6 января.

На сегодняшний день большинство судей в делах от 6 января на уровне окружного суда и апелляционного суда поддержали использование закона. Но некоторые судьи, назначенные Трампом, предпочли более узкое толкование, например, ограничение действия закона ситуациями, в которых люди уничтожали доказательства или добивались более конкретной выгоды, чем победа на выборах их предпочтительного кандидата.