Вот как Трамп может попытаться бросить вызов Джеку Смиту и отложить суд над ним 4 марта

Адвокаты бывшего президента Дональда Трампа заранее заявили, что они будут пытаться начать несколько юридических маневров, чтобы замять дело о подрывной деятельности на федеральных выборах, которое возбудил против него специальный прокурор Джек Смит.

Отодвинут ли эти гамбиты быстрые сроки, которые окружной судья США Таня Чуткан назначила на март 2024 года, может во многом зависеть от ее способности вести досудебное разбирательство в нужном направлении; до сих пор она демонстрировала чрезвычайно серьезный подход к планированию и мало терпения к ненужным задержкам.

Выводы из насыщенного и знаменательного дня в уголовных делах Дональда Трампа

На слушаниях в федеральном суде Вашингтона в понедельник адвокат Трампа Джон Лауро подробно остановился на оспаривании дела Смита, в котором были выдвинуты четыре обвинения, вытекающие из заговоров Трампа с целью отменить его поражение на выборах 2020 года, над которыми размышляет команда юристов бывшего президента. Он сделал это, заявив судье, что «юридическая сложность» дела требует длительного досудебного периода.

(Дата суда над Чутканом 4 марта была на два месяца позже той, которую добивался офис Смита, но это далеко впереди суда в апреле 2026 года, которого добивался Трамп).

Наложение отдельных претензий, которые предварительно рассмотрел Лауро, представляет собой более серьезный вопрос о том, сможет ли Трамп, если его претензии будут отклонены в ходе досудебного разбирательства в Чуткане, убедить суды более высокой инстанции в том, что им необходимо взвесить ситуацию, прежде чем дело будет передано в суд.

Обычно юридические вопросы о том, как проводился судебный процесс, в том числе о том, следовало ли снять определенные обвинения или не следовало ли представлять определенные доказательства присяжным, рассматриваются апелляционными судами после вынесения обвинительного приговора. Но иногда обвиняемые могут успешно подать так называемую промежуточную апелляцию – или апелляцию до завершения судебного разбирательства.

Стандарты промежуточной апелляции «требовательны», сказал юридический аналитик CNN Эли Хониг, бывший федеральный прокурор.

«Очень сложно успешно подать промежуточную апелляцию – подать апелляцию до вынесения приговора – и даже если он это сделает, это не обязательно поставит всю подготовку к судебному разбирательству на паузу», – сказал Хониг.

Трамп не признал себя виновным.

В нескольких судебных разбирательствах, с которыми он столкнулся, Трамп выдвигал аргументы о том, что он должен быть защищен от судебных исков, поскольку его действия входят в его обязанности как президента. Федеральное уголовное дело 6 января, похоже, не станет исключением из этой закономерности.

Лауро на слушаниях в понедельник заявил, что «неприкосновенность исполнительной власти» станет «первоначальным» вопросом, который поднимут адвокаты Трампа – возможно, уже на этой или следующей неделе.

Он также представил аргумент о том, что суд не обладает «юрисдикцией» по этому делу, что может быть сигналом о том, что они будут утверждать, что судебное преследование представляет собой политический вопрос, который должен решаться посредством полномочий Конгресса по импичменту или путем голосования. коробка.

«Обвинение, по сути, обвиняет президента Трампа в том, что он является президентом Трампом и добросовестно выполняет законы и выполняет свои обязательства по обеспечению заботы», — заявил Лауро, имея в виду пункт конституции, требующий от президента «заботиться о том, чтобы законы добросовестно исполнялись».

«Итак, у нас будет очень, очень уникальное и обширное предложение, касающееся неприкосновенности исполнительной власти», — сказал Лауро.

Трамп и суды находятся на пути к столкновению на выборах 2024 года

По словам Ким Веле, профессора права в Университете Балтимора, в отличие от защиты законодателей в соответствии с пунктом Конституции о выступлениях и дебатах, концепция президентской неприкосновенности является «мягким дискреционным вопросом», не изложенным прямо в Конституции.

Вопрос в том, по ее словам, «помешает ли это судебное преследование – если оно продолжится – будущим президентам лишаться возможности выполнять свою работу».